為依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪行為，及時兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，確保司法公正、高效、權(quán)威。近日，月湖法院宣判一起拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件。

案情簡介

2015年8月21日，被告人吳某太同申請執(zhí)行人高某華、被執(zhí)行人吳某君簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，自愿為吳某君欠高某華的本息(本金370,000元，利息按月息一分五計算，從2013年10月7日開始計算至還清欠款之日止)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2017年3月15日，吳某太被申請追加為被執(zhí)行人。2019年11月29日，吳某君突發(fā)腦出血死亡。

2020年1月21日，吳某太家的房屋被征收，拆遷款匯入?yún)悄程畠恒y行賬戶。在收到拆遷補(bǔ)償款后，吳某太未履行法院報告財產(chǎn)要求，也未履行裁定要求的向高某華還款的義務(wù)，而是于2020年1月至2月份，陸續(xù)向他人償還借款共計16萬元。此外，吳某太還為吳某君向鄭某興的借款提供擔(dān)保，并于2016、2017年各償還鄭某興4萬元。2022年2月份，吳某太又陸續(xù)轉(zhuǎn)賬償還7,500元。2022年，吳某太每月約償還一千元余元給鄭某興。

2023年6月8日，吳某太經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚，主動到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并如實供述了上述事實，于當(dāng)日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙?/p>

法院審理

本案審理過程中，承辦法官多次與被告人吳某太溝通，進(jìn)行釋法明理，但吳某太仍拒不執(zhí)行裁定，與申請執(zhí)行人高某華一直未達(dá)成和解。法院決定對其進(jìn)行逮捕，并判決被告人吳某太犯拒不執(zhí)行裁定罪，判處有期徒刑十個月。判決后吳某太提出上訴。

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條　【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】

對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條

負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”：(三)拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的。

法官說法

法律的權(quán)威不容挑釁，履行生效法律文書所確定的義務(wù)是公民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，除了會面臨被采取司法拘留等強(qiáng)制措施以外，構(gòu)成犯罪的，將承擔(dān)刑事責(zé)任。